I pored prilicno korektnog prikaza finansijske situacije u Jugoslaviji u njenoj posleratnoj istoriji, kraj clanka obiluje netacnostima i proizvoljnostima. Autor sve vreme govori o duznickom odnosu prema Svetskoj Banci i MMF-u da bi tendenciozno uzeo podatak NB koja se odnosi na ukupni dug Srbije (drzavni + privatni) i predstavio ga kao dug prema istima. Drzava Srbija je nisko zaduzena zemlja po sadasnjim kriterijumima, dok su gradjani i privreda u zoni srednje zaduzenih (oni uzimaju kredite ne od MMF-a vec od komercijalnih banaka i ne postoji garancija drzave za te dugove). Tendencija zaduzivanja je ono sto veoma brine i na sta upozorava Jelacic. Autor je sam sebe diskvalifikovao na kraju clanka, sto se uglavnom desava kada se o bilo kojoj ozbiljoj temi pise sa pozicije senzacionalizma i politicke pripadnosti.
Preporuke:
0
0
2
ponedeljak, 09 novembar 2009 22:47
paja patak
Autor, g. Mirović, kaže, između ostalog:„...Sa druge strane, Jugoslavija je u periodu od 1949. do 1961. godina dobila samo od SAD 2,5 (tadašnjih) dolara donacija [1]...“ Znam da ću biti optužen da sam cepiddlaka. Verujem da je i ovo štamparska greška, kao i tvrdnja g. Lekića (prethodnog dana) o Trstu u članku „Podeljeni gradovi“: „... Do Drugog svetskog rata imao je samostalnost…“
Ipak, ostajem čvrsto pri mišljenju da se u ozbiljnim člancima, čak i kada se usled nepažnje autora/daktilografa/bilo koga dopusti da promaknu ovakve – naizgled (samo naizgled!) beznačajne omaške – one apsolutno moraju biti ispravljene. Jer, ko god želi da obesnaži ostale autorove argumente, ovakvim netačnostima/šlampavostima/greškama dobija za to „na tanjiru“ ponuđenu idealnu priliku.
Preporuke:
0
0
3
utorak, 10 novembar 2009 11:09
Joviša Vidić
Molim da proverite podatke darodavalaca počivšoj Jugoslaviji a koji tvrde sledeće: Ukupna nepovratna pomoć Amerike Jugoslaviji je iznosila 36 i slovima, trideset šest milijardi dolara. "Dug je loš drug", to kaže narodni genije, u koji ne spada njegova "elite". Joviša Vidić od Rudina.
Preporuke:
0
0
4
utorak, 10 novembar 2009 12:36
Ale
Jelacic i Dinkic su njihovi ljudi,male slatke marionete svetskih lihvara.
Preporuke:
0
0
5
utorak, 10 novembar 2009 15:19
Srdjan Novakovic
Eto nas na "ekonomskom" i "finansijskom" polju delovanja svetskih lihvara;prvo,oni sve cine da bi tzv. "ekonomija" ostala nekakva neprozirna oblast-nauka,tesko razumljiva i proizvoljna,drugo,tada imaju odresene ruke radi monetarno-finansijsko-inflatornog gusenja duznika(koji nije ni primio novac!),trece,oni sami postavljaju svoje "kadrove" na mesta ministara finansija i guvernera "narodnih banaka",radi stoprocentne sigurnosti izvrsenja naloga.
I to je sve!
Preporuke:
0
0
6
nedelja, 22 novembar 2009 22:26
Zoran Đorđević
Zvanično se o Josipu Brozu ništa ne govori, naročito ne loše. Mora se po svaku cenu održati stereotip da je za sve provleme i nesreću srpskog naroda kriv Slobodan Milošević i niko osim njega.
Kada bi se napravila jedna ozbiljna,stručna, nepristrasna analiza uloge Broza (ne zaboravimo da je suvereno vladao 35 godina ne samo nekih 3,5), videlo bi se mnogo toga.
Oni iz DOS-a za sve što ne valja kažu da su nasledili od Miloševića. A šta je on nasledio? Kakvu Srbiju? Poniženu i politički, i ekonomski, i demografski, i kulturno, i duhovno.
.jpg)
Ipak, ostajem čvrsto pri mišljenju da se u ozbiljnim člancima, čak i kada se usled nepažnje autora/daktilografa/bilo koga dopusti da promaknu ovakve – naizgled (samo naizgled!) beznačajne omaške – one apsolutno moraju biti ispravljene. Jer, ko god želi da obesnaži ostale autorove argumente, ovakvim netačnostima/šlampavostima/greškama dobija za to „na tanjiru“ ponuđenu idealnu priliku.
I to je sve!
Kada bi se napravila jedna ozbiljna,stručna, nepristrasna analiza uloge Broza (ne zaboravimo da je suvereno vladao 35 godina ne samo nekih 3,5), videlo bi se mnogo toga.
Oni iz DOS-a za sve što ne valja kažu da su nasledili od Miloševića. A šta je on nasledio? Kakvu Srbiju? Poniženu i politički, i ekonomski, i demografski, i kulturno, i duhovno.